Besonderheit
Seite drucken Teilen
Der Makler steht auf dem heutigen wettbewerbsintensiven Versicherungsmarkt vor vielen Herausforderungen, wobei Preis und Deckung wichtige Aspekte sind. Der Preis sollte jedoch nicht der entscheidende Faktor sein, insbesondere wenn es um die Platzierung von Policen für Fehler und Unterlassungen (E&O) geht.
Während die meisten Versicherungspolicen für einen bestimmten Zweck mit eigenen Bedingungen oder deckungsbezogenen Risiken in einer Klasse konzipiert sind, sollte die Beziehung zwischen E&O- und Commercial General Liability (CGL)-Policen beim Versicherungsabschluss sorgfältig bedacht werden.
Differenzierung der Richtlinien
E&O- und CGL-Policen sind beides Haftpflichtpolicen, bieten jedoch Deckung für unterschiedliche Risiken.
E&O-Policen bieten Deckung (in der Regel auf der Grundlage von eingereichten und gemeldeten Ansprüchen) für finanzielle Verluste aufgrund angeblicher fahrlässiger Handlungen, Fehler oder Unterlassungen, die sich aus den beruflichen Dienstleistungen des Versicherten ergeben. Die Verteidigungskosten liegen in der Regel innerhalb der Haftungsgrenzen.
CGL-Policen bieten ihrerseits Deckung (auf Ereignisbasis) für Personen- und Sachschäden, die aus der Geschäftstätigkeit des Versicherten entstehen. Verteidigungskosten liegen üblicherweise außerhalb der Haftungsgrenzen.
Ansprüche aus professionellen Dienstleistungen sind in einer CGL-Police aufgrund eines Ausschlusses für professionelle Dienstleistungen in der Regel ausgeschlossen. Der Umfang dieses Ausschlusses und die Definition professioneller Dienstleistungen variieren häufig je nach Versicherer: Versicherer sind nicht verpflichtet, den neuesten CGL-Wortlaut des Insurance Bureau of Canada (IBC) (IBC 2100) zu befolgen.
Der Trend geht jedoch dahin, den Ausschluss für professionelle Dienstleistungen auszuweiten, um mehr Geschäftsklassen und mehr Arten von Dienstleistungen auszuschließen. Makler sollten den Ausschluss sorgfältig prüfen, um genau festzustellen, welche Berufe nicht abgedeckt sind.
Der Oberste Gerichtshof Kanadas hat einige Richtlinien dazu herausgegeben, wie CGL-Policen auf Ansprüche reagieren, die professionelle Dienstleistungen betreffen. Im Fall Foundation of Canada Engineering Corporation gegen Canadian Indemnity Corporation aus dem Jahr 1977 stellte das Gericht fest, dass „eine allgemeine Haftpflichtversicherung nicht grundsätzlich eine Berufshaftpflichtversicherung ist“, räumte jedoch ein, dass diese Aussage „ohne den Versuch gemacht wurde, eine Schablone zu formulieren, die alle zukünftigen Möglichkeiten prägen soll“.
Das Gericht wies daher darauf hin, dass die CGL zwar nicht die Berufshaftpflicht abdecken soll, eine Deckung jedoch möglich sein könnte. Formulierungen, Fakten, Anspruchsforderung und Absicht werden alle eine Rolle dabei spielen, wie die Police und die Gerichte reagieren werden.
Berufsrisiko versichern
Die Ausweitung des Ausschlusses von Berufsdienstleistungen in der CGL fällt mit einer Zunahme neuer Berufe zusammen, die sich von den traditionell anerkannten Berufen unterscheiden, wie etwa Ärzte, Anwälte und Ingenieure. Angesichts der Ausweitung des Ausschlusses und der Zunahme neuer Berufe müssen Makler und Versicherer ihren traditionellen Umgang mit einem Risiko neu bewerten, um zu bestimmen, ob eine CGL-Police den Bedürfnissen eines Versicherten angemessen gerecht wird und ob eine E&O-Police erforderlich ist.
Kanadische Gerichte (und die meisten in den Vereinigten Staaten) haben einige Hinweise dazu gegeben, ob bestimmte Risiken von einem Ausschluss für professionelle Dienstleistungen erfasst werden oder nicht, was auf die Notwendigkeit einer E&O-Police hindeutet. Die Gerichte auf beiden Seiten der Grenze haben einige Grundsätze für E&O-Risiken und die Definition eines professionellen Risikos festgelegt:
• professionelle Dienstleistungen sind solche, die Fachkenntnisse, Fähigkeiten oder Arbeit erfordern, die in erster Linie geistiger oder intellektueller Natur sind und nicht körperlicher oder manueller Art; und
• Ausschlaggebend für die professionelle Dienstleistung ist die Art der Handlung und nicht der Beruf oder die Berufsbezeichnung des Versicherten (zum Beispiel wird das Wischen eines Bodens nicht zu einer professionellen Dienstleistung, nur weil ein Arzt das Wischen übernimmt).
Die Anwendung dieser Grundsätze kann eine Herausforderung darstellen. Während es beispielsweise selbstverständlich ist, dass Ärzte, Anwälte und Ingenieure über eine E&O-Police versichert sein sollten, wie sieht es mit Elektrikern aus? Sie verfügen über Fachwissen, haben einen anerkannten Studiengang absolviert und müssen in den meisten Ländern auch eine Lizenz besitzen. Erfüllen ihre Dienstleistungen das Konzept einer Fachkompetenz, sodass sie professionelle Dienstleistungen erbringen?
Ungeachtet der Fachkenntnisse ist es wahrscheinlich, dass die von einem Elektriker erbrachten Leistungen bei der Ausführung seiner Arbeit hauptsächlich körperlicher oder praktischer Natur sind und daher nicht in die geistige Komponente fallen. Diese Versicherungsrisiken wären durch eine CGL-Police besser abgedeckt, insbesondere in den Abschnitten zu Produkten und abgeschlossenen Arbeiten.
Und was ist mit einem Techniker, der in einer Gesundheitsklinik arbeitet? Im Fall Ayana v. The Skin Klinic aus dem Jahr 2009 vor dem Obersten Gerichtshof von Ontario reichte ein Patient eine Klage ein, nachdem er bei einer Laser-Haarentfernung Verbrennungen erlitten hatte. Obwohl der Eingriff von einem Techniker in einer Gesundheitsklinik durchgeführt wurde, geschah dies ohne ärztliche Aufsicht.
Das Gericht kam zu dem Schluss, dass es sich bei der ausgeübten Tätigkeit nicht um eine professionelle Tätigkeit handelte, dass der Techniker weder eine Krankenschwester noch ein Gesundheitsfachmann war und auch keine anerkannte, spezialisierte Ausbildung absolviert hatte. Unter diesen Umständen resultierte der Schaden des Klägers nicht aus professionellen Dienstleistungen.
(Beachten Sie, dass dieses Risiko von einigen Versicherern anerkannt wird und einige Behandlungsleistungen, z. B. Friseur- oder Kosmetikdienstleistungen, mit einer Änderung des Berufshaftpflichtausschlusses durch eine CGL-Police abgedeckt werden können.)
Ebenso sind nicht alle Handlungen eines anerkannten Fachmanns durch eine E&O-Police abgedeckt. Eine Verleumdungsklage gegen einen Anwalt wegen außerhalb der Arbeit abgegebener Kommentare kann aufgrund eines Personenschadensausschlusses von der E&O-Police ausgeschlossen sein. Darüber hinaus stellt die verleumderische Handlung möglicherweise keine berufliche Handlung dar, selbst wenn sie von einem anerkannten Fachmann ausgeführt wurde.
Personenschäden sind dagegen üblicherweise in einer CGL-Police enthalten.
Die Notwendigkeit sowohl einer E&O-Police als auch einer CGL-Police ist in Situationen für von Fachleuten betriebene Unternehmen offensichtlich. Versicherungsmakler sind Dienstleister, deren Dienstleistungen als professionelle Dienstleistungen betrachtet werden.
Ansprüche gegen diese Versicherten aufgrund von Verlusten, die durch ihre Beratung entstanden sind, sind im Rahmen ihrer CGL-Police aufgrund des Ausschlusses professioneller Dienstleistungen ausgeschlossen, und es besteht eindeutig Bedarf für eine E&O-Police.
Wenn jedoch in der Kanzlei eines Versicherungsmaklers ein Spülbecken überläuft und ein angrenzendes Büro beschädigt, ist es die CGL-Police, die für den daraus resultierenden Schadensersatzanspruch aufkommt.
Stellen Sie sich eine Situation vor, in der ein Zahnarztpatient aufgrund einer Vollnarkose schläfrig ist und beim Verlassen der Praxis stolpert. Wenn der Zahnarzt den Patienten nicht vor den Nachwirkungen der Narkose gewarnt hat, entsteht der Anspruch dann aufgrund professioneller Leistungen? Greift die CGL- oder die E&O-Police? Oder beide?
PLATZIERUNG BEIM GLEICHEN TRANSPORTUNTERNEHMEN
Ein Versicherter kann einer Reihe unterschiedlicher Arten von Risiken ausgesetzt sein, die sowohl eine E&O- als auch eine CGL-Deckung erfordern. E&O- und CGL-Policen können kombiniert werden, um sicherzustellen, dass keine Deckungslücken entstehen. Der beste Weg, den koordinierten Versicherungsschutz zu maximieren und Deckungsstreitigkeiten zu vermeiden, besteht darin, beide Policen beim selben Versicherer abzuschließen.
Policen, die vom gleichen Versicherer ausgestellt werden, haben häufiger gemeinsame Bedingungen und ähnliche Definitionen, wodurch Deckungslücken vermieden werden. Mögliche Deckungsaspekte wie Versicherungsdauer, versicherte Einheiten oder „andere Versicherungsklauseln“ stehen seltener im Konflikt.
Wenn ein Anspruch beide Policen betrifft, werden die Schadensabwicklungsverfahren und die Schadenerfahrung des Versicherten konsolidiert. Die Zuordnung der Schadenkosten, einschließlich der Schadenregulierungs- und Verteidigungskosten, kann rationalisiert und minimiert werden. Mögliche Streitigkeiten zwischen einzelnen Versicherern darüber, wer Versicherungsschutz hat und wer den Anspruch übernehmen sollte, werden vermieden. Und wenn die Policen bei verschiedenen Versicherern platziert werden, kann dies zu Konflikten und Verzögerungen bei der effektiven Schadensabwicklung führen.
Die Geltendmachung von Ansprüchen wird immer kostspieliger und zeitaufwändiger. Sie können zudem den Ruf eines Unternehmens und seine Geschäftsfähigkeit schädigen.
E&O- und CGL-Richtlinien c
ergänzen sich gegenseitig, aber es ist äußerst wichtig, dass Makler und Versicherer beide Policenformulierungen verstehen, um einen vollständigen Versicherungsschutz zu gewährleisten.
Dadurch und durch die Nutzung nur eines Versicherers ist im entscheidenden Moment das beste Ergebnis möglich, nämlich bei einem Anspruch.
