Die beiden Zeugen, die am Dienstag im Verfahren gegen Arkansas, wo es um das Verbot geschlechtsangleichender medizinischer Versorgung für Transgender-Jugendliche ging, für den Staat aussagten, räumten ein, dass dies nicht ihr Fachgebiet sei.
Doch der Soziologe Mark Regnerus und der ehemalige Schönheitschirurg Patrick Lappert sagten aus, dass sie aufgrund ihrer Berufserfahrung zu der Überzeugung gelangt seien, junge Menschen sollten sich keinen medizinischen Eingriffen unterziehen, die ihren Körper so verändern, dass er besser zu ihrer Geschlechtsidentität passt.
So ziemlich jede medizinische Vereinigung, die man sich vorstellen kann, unterstützt die Bereitstellung medizinischer Behandlungen, darunter Transsexualhormone und manchmal Pubertätsblocker für Transgender-Jugendliche. Regnerus argumentierte jedoch, dass diese weitverbreitete Unterstützung eine Art Modeerscheinung sei, der es an faktischen Grundlagen fehle und die auf einer Welle der Wachsamkeit reite. Regnerus sagte dem Gericht, seiner Meinung nach gebe es nicht genügend gute wissenschaftliche Protokolle für die Behandlung von Transgender-Minderjährigen und dass Ärzte und Experten des öffentlichen Gesundheitswesens unter Gruppenzwang stünden, um Transgender-Patienten und ihren Familien die Behandlungen zu geben, die sie wollen. Er beschrieb eine tyrannische Cancel Culture, in der jeder, der Transsexualhormone und Pubertätsblocker auf Abruf in Frage stellt, mit Vergeltung und beruflichem Ruin konfrontiert sei.
Dylan Jacobs , stellvertretender Generalstaatsanwalt von Arkansas, hatte Mühe, seine Fragen an Regnerus zu stellen, der wegen einer bereits geplanten Reise um 8 Uhr morgens von irgendwo in Europa in den Gerichtssaal eingestrahlt wurde. Es gab die üblichen technischen Pannen und Verzögerungen, aber die wirklichen Verzögerungen waren die Einwände der Anwälte der Kläger, die wiederholt und oft erfolgreich argumentierten, dass Regnerus keine relevante Expertise zu bieten habe.
Regnerus ist Autor einer berüchtigten und inzwischen widerlegten Studie aus dem Jahr 2012, in der behauptet wurde, dass es Kindern gleichgeschlechtlicher Eltern schlechter geht als Kindern heterosexueller Eltern. Er erzählte eine Anekdote über die Forscherin Lisa Littman von der Brown University, deren Ruf litt, nachdem sie eine Studie veröffentlicht hatte, die untersuchte, ob Geschlechtsdysphorie teilweise auf soziale Ansteckung zurückzuführen ist. Littman aktualisierte und korrigierte ihre Arbeit schließlich, aber die Kontroverse über ihre Ergebnisse geht weiter.
Untermalt von wiederholten Einwänden des ACLU-Anwalts Daniel Richardson und Fragen eines anscheinend verwirrten und zunehmend frustrierten Richters, führte Jacobs Regnerus durch fast zwei Stunden lang ein wechselhaftes Befragungsgespräch, das sich hauptsächlich auf das Konzept der „ideologischen Vereinnahmung“ konzentrierte. Regnerus erklärte damit, dass Autoritätspersonen und Berufsverbände vereinnahmt werden, um den Zielen und Zwecken einer Untergruppe von Menschen und Interessen zu dienen. Er meinte, dies sei der Grund dafür, dass Organisationen wie die American Academy of Pediatrics und die American Medical Association eine geschlechtergerechte medizinische Versorgung für Menschen unter 18 Jahren unterstützen.
Regnerus bezeichnete die fast universelle Akzeptanz von Transsexualitätshormonen als Behandlungsmethode für Transgender-Jugendliche als „Castro-Konsens“, also als etwas, das nicht aufgrund wissenschaftlicher Beweise als Wahrheit akzeptiert wird, sondern weil sich alle einig sind, dass es die Wahrheit ist.
US-Bezirksrichter James Moody lehnte im vergangenen Sommer Anträge ab, Regnerus und Lappert von der Zeugenaussage auszuschließen. Anwälte der American Civil Liberties Union argumentierten erfolglos, dass den Männern die erforderliche Sachkenntnis fehle, um als Sachverständige zu fungieren.
Doch am Dienstag gab Moody vielen Einwänden der Kläger statt, die auf Regnerus' Qualifikationen und seinem Ruf als Experte auf diesem Gebiet beruhten. Moody forderte Regnerus wiederholt und vergeblich auf, Beispiele von Ärzten oder Organisationen zu nennen, die sich gegen die heute gängige Behandlung transsexueller Jugendlicher stellen. „Ich versuche nur herauszufinden, was ich aus diesem Zeugenaussagen mitnehmen soll“, sagte Moody an einer Stelle.
Gegen Ende seiner Aussage spielte Regnerus die Bedenken herunter, dass die Verweigerung geschlechtsangleichender Betreuung transsexueller Jugendlicher diese in den Selbstmord treiben könnte. Sie drohen vielleicht damit, aber nicht viele von ihnen tun es wirklich, sagte er.
„Die Zahl der vollendeten Selbstmorde unter den Patienten der Gender-Klinik ist relativ gering, und das ist einfach ein ganz anderer Eindruck, als wenn man über Suizidalität liest“, sagte Regnerus. Er spekulierte, dass die Hochspielung der Selbstmordrisiken als Motivation genutzt wird, um Familien zu einer geschlechtsangleichenden medizinischen Behandlung zu bewegen. Diese kaltherzige Aussage rührte einen der Eltern im Gerichtssaal zu Tränen.
Beim Kreuzverhör brachte Richardson Regnerus mit der rechtsextremen Gruppe Alliance Defending Freedom in Verbindung, deren Leitbild lautet: „Verpflichtet, Gottes Plan für Ehe und Familie zu schützen.“ Richardson verwies auf juristische Dokumente aus einem Fall in Michigan, in dem die Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare angefochten wurde. Das Gericht hatte Regnerus‘ Aussage abgelehnt, weil die von ihm zitierte Studie vom ultrakonservativen Witherspoon Institute bezahlt worden war.
„Das Gericht hält Regnerus‘ Aussage für völlig unglaubwürdig und nicht ernsthaft in Erwägung ziehenswert. Die im Prozess vorgelegten Beweise zeigten, dass seine Studie aus dem Jahr 2012 im Auftrag eines Drittmittelgebers in aller Eile zusammengezimmert wurde. … Der Geldgeber wollte offensichtlich ein bestimmtes Ergebnis und Regnerus kam seinem Wunsch nach.“
Lapperts Aussage war wesentlich technischer Natur. Er ging ausführlich auf die Risiken ein, die mit Operationen verbunden sind, denen sich Transgender-Personen unterziehen, um ihren Körper zu verändern, und meinte, diese Risiken seien nur für Cisgender-Personen lohnenswert.
Während das Gesetz 626 – von seinen Initiatoren SAFE (Save Adolescents from Experimentation) Act genannt – medizinische geschlechtsangleichende Behandlungen für Minderjährige in Arkansas verbieten würde, ist die Frage der plastischen Chirurgie bereits geklärt. Kein Arzt in Arkansas führt Geschlechtsumwandlungsoperationen an Personen unter 18 Jahren durch, daher war die Relevanz von Lapperts Aussage in einem Prozess, der sich nur auf die Behandlung von Minderjährigen konzentrierte, unklar.
Lappert praktiziert nicht mehr als Schönheitschirurg, sondern betreibt eine Klinik, die Laser-Haarentfernung und Botox-Injektionen anbietet. Er beschrieb die Operationen, die er im Laufe seiner Karriere durchgeführt hat, ziemlich detailliert, konnte aber nur über ihre Auswirkungen auf Cisgender-Personen sprechen, da er nie Transgender-Patienten behandelt hat, mit Ausnahme einer Person: einer Person, die als Mann geboren wurde, als Frau lebte und dann zu Lappert ging, um sich die Brustimplantate entfernen zu lassen. Lappert beschrieb Operationen, die er durchgeführt hat, um Brüste, Vaginas und Penisse wiederherzustellen, die durch Krankheiten oder Unfälle verloren gegangen oder beschädigt waren, sagte aber, dass er diese Eingriffe nicht durchführen würde, um eine Geschlechtsumwandlung zu ermöglichen.
„Man opfert nicht die Funktion für ein kosmetisches Ergebnis“, sagte er. Lappert meinte, Geschlechtsdysphorie sei eine Form der körperdysmorphen Störung, die er als „Personen beschreibt, die ihre Unzufriedenheit auf eine bestimmte Eigenschaft schieben, weil sie die eigentliche Ursache ihrer Trauer nicht sehen wollen.“ Eine Operation sei keine geeignete Behandlung für Menschen mit körperdysmorpher Störung, sagte er.
ACLU-Anwältin Laura Oswell erhob während der gesamten Aussage Lapperts Einwände und verwies auf dessen nahezu völlige Unerfahrenheit in der Arbeit mit Transgender-Patienten.
Die Verhandlung wurde um 14 Uhr für heute beendet
Der Prozess hat nur noch zwei Tage und soll am Donnerstag enden. Die Kläger fechten die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes 626 von 2021 an, das transsexuellen Jugendlichen und Teenagern in Arkansas den Zugang zu Pubertätsblockern oder Transsexualhormonen verbieten würde, um ihren Körper ihrer Geschlechtsidentität anzupassen. Pubertätsblocker und Transsexualhormone wären für andere Zwecke weiterhin legal, aber Ärzte, die sie transsexuellen Jugendlichen verschreiben oder diese Patienten für diese Behandlung an andere Stellen überweisen, würden der Arkansas Medical Board gemeldet.
Die ACLU beanstandet das Gesetz mit der Begründung, es diskriminiere aufgrund des Geschlechts, da andere Patienten weiterhin Zugang zu diesen Behandlungen hätten. Das Gesetz verletze auch das Recht der Eltern, medizinische Entscheidungen für ihre Kinder zu treffen, und beschränke die freie Meinungsäußerung der Ärzte, indem es ihnen verbiete, Patienten an andere Ärzte zu überweisen, hieß es.
Gesetz 626 überstand ein Veto von Gouverneur Hutchinson und sollte im Sommer 2021 in Kraft treten, doch Moody erließ bis zur Verhandlung eine einstweilige Verfügung. Es handelt sich um ein Verfahren vor einem Einzelrichter, d. h. es gibt keine Jury und Moody wird über die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes entscheiden. Unabhängig davon, wie er entscheidet, wird sein Urteil mit ziemlicher Sicherheit vor dem Achten Gerichtsbezirk angefochten.
Eine ganze Reihe medizinischer Experten, darunter Ärzte, Endokrinologen und ein Bioethiker, sowie transsexuelle Jugendliche und ihre Familienangehörigen, bezeugten im Oktober die Vorteile einer geschlechtsangleichenden medizinischen Behandlung. Kliniker legten Beweise vor, die diese Behandlungen unterstützen, und die Einwohner von Arkansas erzählten Geschichten von lebensverändernden und möglicherweise sogar lebensrettenden Transformationen, die ihnen in Zukunft verwehrt bleiben würden, wenn das Gesetz 626 in Kraft tritt. Dutzende medizinischer Verbände schlossen sich zusammen, um gegen das Gesetz 626 zu protestieren, ebenso wie die Handelskammer von Arkansas, einige in Arkansas ansässige Unternehmen und die Walton Family Foundation.
Der konservative Family Research Council schloss sich gemeinsam mit Alabama und 19 anderen Bundesstaaten der Verteidigung des Verbots der Gesundheitsversorgung für Transsexuelle an.
Das mit der Verteidigung des Gesetzes beauftragte Anwaltsteam aus dem Büro von Arkansas‘ Generalstaatsanwältin Leslie Rutledge hat bisher einen Arzt und einen Therapeuten für eine der Klägerinnen vorgeladen, diese Zeugenaussagen fanden jedoch hinter verschlossenen Türen statt, um ihre medizinische Privatsphäre zu schützen. Am Montag rief der Staat den Psychiater Stephen Levine vor, der aussagte, dass er zwar ernsthafte Bedenken habe, dass Transgender-Personen nicht ausreichend psychologische Beratung und Betreuung erhielten, er jedoch manchmal eine geschlechtsangleichende medizinische Behandlung von Minderjährigen unterstütze. Levine sagte auch, er unterstütze nicht das Absetzen von Hormonbehandlungen für Personen, die sie bereits erhalten, was mit ziemlicher Sicherheit passieren würde, wenn Gesetz 626 in Kraft tritt.
Markiert: ACLUAct 626Richter James MoodySAFE ActGesundheitsversorgung für Transgender
