Der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses von 2002 folgte der Aufhebung des Urteils Roe v. Wade durch den Obersten Gerichtshof der USA und legte das Abtreibungsrecht in die Hände der Bundesstaaten.
Von: Julia Shumway - 21. März 2023, 6:00 Uhr
Ein umfassender Gesetzesentwurf, der den Zugang zu Abtreibung und geschlechtsangleichender Versorgung in Oregon sicherstellen soll, während andere Bundesstaaten diese Rechte einschränken, fand am Montag im Repräsentantenhaus des Bundesstaates zum ersten Mal statt und beinhaltete stundenlange, oft emotionale Zeugenaussagen.
Der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses aus dem Jahr 2002 würde Ärzte und andere Gesundheitsdienstleister vor dem Verlust ihrer Zulassung oder anderen Konsequenzen schützen, wenn sie Abtreibungen oder geschlechtsangleichende Behandlungen durchführen. Er würde außerdem das staatliche Medicaid-Programm und private Versicherer dazu verpflichten, eine Reihe von reproduktiven und geschlechtsbezogenen Dienstleistungen zu übernehmen, die Störung medizinischer Einrichtungen unter Strafe stellen und ein Zuschussprogramm für ländliche Kliniken für reproduktive Gesundheit schaffen.
Es ist das Ergebnis monatelanger Arbeit einer Arbeitsgruppe des Parlamentspräsidenten Dan Rayfield (Demokraten aus Corvallis), die im vergangenen Sommer gebildet wurde, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA das Urteil Roe v. Wade aufgehoben und das nationale Recht auf Abtreibung abgeschafft hatte.
Das Guttmacher Institute, eine gemeinnützige Organisation, die die Politik im Bereich der reproduktiven Rechte verfolgt, stuft Oregon bereits als den Bundesstaat ein, der am meisten für den Zugang zu Abtreibungen tut. In vierzehn Bundesstaaten, darunter Idaho, sind Gesetze in Kraft, die Abtreibungen in fast allen Fällen verbieten.
Die Arbeitsgruppe stellte fest, dass Menschen aus armen und ländlichen Gegenden Oregons keinen Zugang zu Abtreibungen und anderen reproduktiven Behandlungen haben, sagte Rayfield. Frauen im Osten Oregons, die auf Kliniken in Boise angewiesen waren, müssen nun weitere Strecken zurücklegen, um sich behandeln zu lassen. Medizinisches Personal berichtet von Belästigungen und Burnout aufgrund der gestiegenen Nachfrage, da Menschen aus anderen Bundesstaaten nach Oregon reisen, um sich reproduktiven und geschlechtsangleichenden Behandlungen zu unterziehen. Und das Justizministerium von Oregon hat eine Hotline eingerichtet, die kostenlose Rechtsberatung für Menschen anbietet, die sich über den rechtlichen Status von Abtreibungen und anderen Behandlungen im Unklaren sind.
„Das Recht auf Zugang zu einer Abtreibung bedeutet nicht, dass Abtreibung zugänglich ist“, sagte Rayfield.
Das Gesetz entwickelt sich zu einem der am heftigsten umstrittenen Gesetzesentwürfe, die das Parlament dieses Jahr erwägt. Bis Montagmittag wurden dem Ausschuss fast 200 Briefe zur Unterstützung des Gesetzes und mehr als 350 Briefe zur Ablehnung vorgelegt. Eine Schlange von Menschen, die darauf warteten, auszusagen, erstreckte sich über die gesamte Länge der Haupthalle des Kapitols, und die meisten, die es um 15 Uhr in den 60 Personen fassenden Anhörungsraum schafften, wandten sich gegen das Gesetz und trugen orangefarbene Aufkleber mit der Aufschrift „Nein zu HB 2002“.
Die öffentlichen Zeugenaussagen begannen erst nach 17:30 Uhr, nachdem zwei Stunden lang Abgeordnete und Experten, die von Befürwortern und Gegnern ausgewählt worden waren, Vorträge gehalten hatten. Die Stimmung wurde schnell hitzig – der Ausschussvorsitzende Rob Nosse (Demokraten, Portland), der einen Großteil der Anhörung damit verbracht hatte, den Leuten für ihre Aussagen zu danken und weinende Unterstützer und Kritiker zu trösten, schlug wiederholt mit seinem Hammer auf den Tisch und drohte, den Saal zu räumen, als eine Gegnerin sich weigerte, nach den für ihre Aussage vorgesehenen zwei Minuten mit dem Sprechen aufzuhören. Die Zuschauer spotteten und rasteten manchmal aus, und ein Befürworter der Maßnahme beschimpfte einen Gegner.
Für den 27. März ist eine Ausschussabstimmung angesetzt. Bevor der Gesetzentwurf dem Repräsentantenhaus und dem Senat vorgelegt wird, muss er vom Gemeinsamen Haushaltsausschuss (Joint Ways and Means Committee) genehmigt werden, der für die Ausarbeitung des Haushalts zuständig ist.
Sorgen um Kinder
Sowohl Befürworter als auch Gegner der Maßnahme betonten in ihren Aussagen den Schutz von Kindern. Die Maßnahme würde es Kindern jeden Alters ermöglichen, Informationen über reproduktive Gesundheitsfürsorge und bestimmte Dienstleistungen, darunter Verhütung, Abtreibung und Behandlungen für sexuell übertragbare Krankheiten, ohne die Zustimmung oder das Wissen ihrer Eltern zu erhalten. Kinder unter 15 Jahren dürften keine Sterilisationsdienste in Anspruch nehmen.
Senatorin Elizabeth Steiner, Demokratin und Ärztin aus Beaverton, sagte, Ärzte würden nach wie vor versuchen, die Eltern, wo immer möglich, in die Betreuung ihrer Kinder einzubeziehen. In Fällen, in denen ein Kind eine Abtreibung oder eine Behandlung gegen sexuell übertragbare Krankheiten wünscht, sind Ärzte außerdem gesetzlich verpflichtet, den Behörden einen Verdacht auf Vergewaltigung oder sexuellen Missbrauch zu melden, da Kinder sexuellen Aktivitäten nicht zustimmen können.
„Als Politiker sollte ich keine Gesundheitsentscheidungen für andere treffen“, sagte Steiner. „Als Arzt sollte ich das in Absprache mit meinem Patienten tun.“
Unterstützer, darunter Senatorin Kate Lieber (Demokratin aus Beaverton), sagten, Kinder wüssten, wer sie seien, und bräuchten Unterstützung. Lieber, die erste offen lesbische Senatorin aus Oregon, sagte, sie erinnere sich an ihre eigenen Kindheitserfahrungen, als sie sich mit ihrer Sexualität auseinandersetzen musste.
„Es ist wirklich wichtig, sicherzustellen, dass wir den Menschen medizinische Versorgung bieten, die sie brauchen. Und es ist wirklich wichtig, den Kindern zuzuhören und ihnen zu erzählen, wie sie sich fühlen“, sagte sie.
Kritiker behaupten, dass diese Maßnahme Kindern, deren Gehirn noch nicht voll entwickelt ist, die Möglichkeit geben würde, dauerhafte Veränderungen vorzunehmen, die sie später möglicherweise bereuen würden. Dazu zählen die Verabreichung von Hormonen, die Entfernung ihrer Brüste oder Veränderungen ihrer Genitalien.
Der republikanische Abgeordnete Ed Diehl aus Stayton verwies auf die jüngsten medizinischen Leitlinien westeuropäischer Länder, die schon seit langem eher bereit sind, jungen Menschen Pubertätsblocker und Hormone zu verabreichen als die USA. Großbritannien hat im vergangenen Jahr seine Gender-Klinik für Jugendliche geschlossen, während es einen Anstieg der Zahl junger Menschen beobachtet, die eine geschlechtsangleichende Behandlung suchen. Auch Finnland und Schweden beschränken inzwischen den Zugang zu einer solchen Behandlung für Minderjährige.
„Was wir hier tun, steht im Widerspruch zu allen Erkenntnissen, die in Europa vorliegen“, sagte Diehl.
Christina Milano, Mitbegründerin und medizinische Leiterin des Transgender Health Program der Oregon Health and Science University, sagte, Genitaloperationen bei Minderjährigen seien äußerst selten, nannte den Gesetzgebern jedoch keine Zahlen. Die Ärzte des Programms seien bei der Verschreibung von Behandlungen vorsichtig, sagte sie – junge Menschen müssten lange auf eine Behandlung warten, weil sie mehrere Termine brauchten und ihre Eltern oder Betreuer involviert seien.
Erweiterte Abdeckung
Der Oregon Health Plan und private Versicherer sind seit 2015 verpflichtet, geschlechtsangleichende medizinische Behandlungen zu übernehmen, darunter auch einige Operationen, Hormonbehandlungen und Pubertätsblocker. HB 2002 würde die Kostenübernahme auf andere Leistungen ausweiten, darunter Gesichtsfeminisierungsoperationen, Laser-Haarentfernung und Trachealrasuren für Transgender-Frauen.
Carolyn Ward, eine Transgender-Frau aus Eugene, die am Montag an einer Pressekonferenz mit demokratischen Abgeordneten und Gruppen für reproduktive Rechte teilnahm, sagte, sie sei vor etwas mehr als einem Jahr von Kentucky nach Oregon gezogen, weil sie in Kentucky eine Anti-Trans-Gesetzgebung fürchtete. Sie konnte ihre Hormontherapie fortsetzen, kann sich aber keine Haarentfernung oder Stimmtherapie leisten, um die Auswirkungen einer testosteronbedingten männlichen Pubertät zu mildern. Ihre Stimme zu hören und ihr Gesicht zu sehen oder zu fühlen, löst bei ihr Dysphorie oder ein tiefes Unbehagen aus, sagte Ward.
„Ich wache fast jeden Tag auf und sehe meinen Bart im Spiegel, und das löst bei mir eine überwältigende Welle niederschmetternder Dysphorie aus, die nur den ganzen Tag anhält, da ich diese Haare immer noch spüren kann“, sagte Ward. „Weil ich eine ziemlich empfindliche Gesichtshaut habe, kann ich mich leider nur alle 48 Stunden rasieren, und deshalb kann ich nur kurz von dieser Dysphorie ablassen.“
Camille Kiefel, eine Frau aus Portland, die sich zuvor als nichtbinär identifizierte, sagte den Abgeordneten, dass sie die Operation zur Entfernung ihrer Brüste bereue. Als Teenager begann sie, sich männlicher zu präsentieren, weil sie durch den sexuellen Missbrauch einer Freundin ein Trauma erlitten hatte, denn als Mädchen war sie verletzlich.
Kiefel sagte, Berater hätten sie zur Geschlechtsumwandlung gedrängt, statt sich mit ihren zugrunde liegenden psychischen Problemen auseinanderzusetzen. Letztes Jahr reichte sie beim Bezirksgericht von Multnomah County Klage gegen ihren Sozialarbeiter, ihren Therapeuten und deren Arbeitgeber ein, doch die Klage wurde im Januar ohne Nachweis der Zusage abgewiesen.
„Heute bin ich geerdeter als je zuvor in meinem Leben, aber ich bin verstümmelt“, sagte sie.
Schutz für Ärzte
Die Maßnahme erklärt, dass die Gesetze anderer Bundesstaaten, die eine strafrechtliche Verfolgung oder Zivilklagen gegen Personen zulassen, die reproduktive Gesundheitsfürsorge oder geschlechtsangleichende Pflege erhalten oder anbieten, mit der öffentlichen Ordnung Oregons in Konflikt stehen. Gerichte in Oregon könnten keine Vorladungen ausstellen oder anderen Bundesstaaten dabei helfen, Personen strafrechtlich zu verfolgen, die Pflegeleistungen erbracht haben, die den Gesetzen Oregons entsprechen.
Ärzte, Krankenschwestern, Apotheker, Sozialarbeiter, Berater und andere könnten in Oregon nicht ihre Zulassung verlieren, wenn sie reproduktive Gesundheitsfürsorge oder geschlechtsangleichende Pflege leisten. Die Maßnahme würde Patienten nicht davon abhalten, Klagen einzureichen, wenn sie der Meinung sind, dass Ärzte unverantwortliche Pflege geleistet haben.
Der Gesetzentwurf würde es außerdem zu einem Verbrechen machen, in eine Gesundheitseinrichtung einzugreifen, etwa indem man einem Patienten den Zugang oder das Verlassen der Klinik versperrt, laute Geräusche macht oder Telefonleitungen mit Spam-Anrufen blockiert. Es wäre ein Vergehen der Klasse A, das mit bis zu 364 Tagen Gefängnis oder einer Geldstrafe von 6.250 Dollar bestraft werden könnte.
Kimberly McCullough, parlamentarische Leiterin der Generalstaatsanwältin von Oregon, Ellen Rosenblum, sagte, dieser Abschnitt des Gesetzentwurfs sei einem Gesetz des Staates Washington nachempfunden und würde das geschützte Recht der Menschen auf Protest nicht einschränken.
„Die Störung muss ein gewisses Maß erreichen, bei dem sie die Einrichtung tatsächlich beeinträchtigt, und das Gesetz legt die verschiedenen Möglichkeiten fest, wie dies geschehen kann. Es muss sich also um einen konkreten Schaden handeln und nicht nur um die Tatsache, dass es zu unerwünschten Äußerungen kommt“, sagte sie.
Mit der Maßnahme würde auch ein Jahrzehnte altes Gesetz aufgehoben, das es zu einem Verbrechen macht, die Leiche eines Neugeborenen zu verstecken, um zu verhindern, dass jemand feststellen kann, ob das Kind tot oder lebend geboren wurde. McCullough sagte, es handele sich um ein veraltetes Gesetz, das Menschen dafür bestrafen soll, uneheliche Kinder zu bekommen, und Staaten mit ähnlichen Gesetzen haben sie genutzt, um Frauen wegen Abtreibungen strafrechtlich zu verfolgen. Das Töten oder Verletzen eines Babys bliebe ein Verbrechen.
UNTERSTÜTZEN SIE NACHRICHTEN, DENEN SIE VERTRAUEN.
Unsere Geschichten dürfen online oder in gedruckter Form unter der Creative Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, nur stilistische Änderungen vorzunehmen oder die Texte zu kürzen, die Quellenangabe korrekt anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. AP- und Getty-Bilder dürfen nicht erneut veröffentlicht werden. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien zur erneuten Veröffentlichung für die Verwendung anderer Fotos und Grafiken.
