Jedes Jahr reichen US-Bürger durchschnittlich 85.000 Arzthaftungsklagen ein, die zu Schadensersatzzahlungen in Höhe von 42 Milliarden Dollar führen. Natürlich konzentrieren sich die Nachrichtenberichte auf eine relativ kleine Zahl großer Geschworenenurteile oder medizinischer Ansprüche der Reichen und Berühmten, wie etwa den kürzlich beigelegten Prozess gegen Linda Evangelista. Aber diese großen Urteile und Vergleiche machen weniger als 0,05 % der Arzthaftungsklagen aus. Der Großteil der eingereichten Klagen ist marginal, führt wahrscheinlich nicht zu einer Entschädigung für den Kläger und verursacht hohe Kosten für medizinisches Personal, die Gesundheitskosten der Bürger und die Kläger selbst. Die Reform des Deliktsrechts sollte sich auf die Reduzierung dieser marginalen Klagen konzentrieren.
Die meisten Laien sind nicht in der Lage, richtig einzuschätzen, ob ihre Ansprüche rechtlich begründet oder grenzwertig sind; das liegt in erster Linie in der Verantwortung der Anwälte des Klägers. Wenig überraschend ergab eine bahnbrechende Studie aus dem Jahr 2008, dass eine frühzeitige Klassifizierung eines Falles durch betriebsinterne Ärzte der Versicherungsgesellschaft das endgültige Urteil der Jury ziemlich genau vorhersagte:
„Ärzte gewinnen 80 bis 90 Prozent der Geschworenenprozesse mit schwachen Beweisen für ärztliche Fahrlässigkeit, etwa 70 Prozent der Fälle, bei denen die Entscheidung nicht feststeht, und 50 Prozent der Fälle mit starken Beweisen für ärztliche Fahrlässigkeit … Die Fairness von Vergleichen bei ärztlichem Fehlverhalten wurde ebenfalls untersucht. In allen bis auf eine der zwölf veröffentlichten Studien wurden die Wahrscheinlichkeit einer Vergleichszahlung und die Höhe einer Zahlung mit der Stärke der Beweise für die Fahrlässigkeit in Zusammenhang gebracht.“
Mit anderen Worten: Eine frühzeitige Analyse eines Falles durch einen unparteiischen Mediziner sollte dem Anwalt eines Klägers eine gute Vorstellung vom endgültigen Ausgang des Falles geben. Doch vor 1992 wurden 62 % der eingereichten Fälle als grenzwertig eingestuft, und 57 % führten zu keiner Einigung durch Vergleich oder Gerichtsverfahren („Nullzahlungsfälle“). Zwischen 2007 und 2016 stieg diese Zahl auf 70 % der Fälle ohne Zahlung.
Unabhängig davon, ob ein Kläger in einem Verfahren Geld zurückerhält, kostet die Verteidigung immer noch Geld. Bei Fällen, bei denen keine Entschädigung gezahlt wurde, stiegen die Verteidigungskosten zwischen 2007 und 2016 von 25.000 auf 36.000 Dollar pro Fall und liegen heute wahrscheinlich bei etwa 47.000 Dollar. Wenn 70 % der eingereichten Fälle zu keiner Entschädigung führen, bedeutet das, dass jährlich 2 bis 3 Milliarden Dollar für die Verteidigung von Fällen ausgegeben werden, die wahrscheinlich nicht hätten eingereicht werden sollen. Dies erhöht die Versicherungskosten für medizinisches Personal und die Kosten der Gesundheitsversorgung für alle.
Doch die finanziellen Kosten eines kostenlosen Rechtsstreits sind gering im Vergleich zu dem Stress und den Ängsten, die ein Rechtsstreit für alle Parteien mit sich bringt. Diese Kosten machen medizinische Innovationen in neuen und wachsenden Bereichen auch riskanter und kostspieliger. Schönheitsoperationen und die Entfernung von Narben und Haaren mit Laser können beispielsweise für viele lebensverändernde Eingriffe sein. Doch die Zahl der Fälle von ärztlichem Fehlverhalten gegen Ärzte, Krankenschwestern und andere medizinische Fachkräfte in diesem Bereich nimmt rapide zu, und 76 % dieser Fälle sind Fälle, bei denen keine Entschädigung fällig wird.
Die wahrscheinliche Erklärung für die scheinbar übermäßig hohe Zahl an eingereichten Randfällen liegt in der Gebührenstruktur der Anwälte in solchen Fällen sowie in der Zunahme der erlaubten Anwaltswerbung im Fernsehen in den letzten Jahrzehnten.
In einem typischen Fall von ärztlichem Fehlverhalten wird vom Anwalt ein Erfolgshonorar fällig. Der Mandant zahlt keine Gebühren oder Kosten, bis der Fall zu einem Erfolg geführt hat. Dann erstattet sich der Anwalt die entstandenen Kosten und erhält zusätzlich einen Prozentsatz des Erfolgs des Falls, normalerweise 33 % bis 40 %. Allein diese Gebührenstruktur lässt Anwälte vorsichtig sein, wenn sie Klagen einreichen, bei denen der Fall nicht gegolten hat.
Aber Erfolgshonorare in Kombination mit Fernsehwerbung ändern das alles. In nur fünf Jahren bis 2009 nahm die Fernsehwerbung von Anwälten für Fälle ärztlicher Behandlungsfehler um 1400 % zu. Die Anzeigen scheinen oft Beispiele für große, erfolgreiche Entschädigungen zu geben und zu ignorieren, dass viele Fälle überhaupt nichts einbringen. Dies scheint ein Geschäftsmodell widerzuspiegeln, das Wert darauf legt, viele Klagen einzureichen, darunter auch Fälle, bei denen wahrscheinlich kein Schaden entsteht, anstatt einen selektiveren Ansatz zu verfolgen. In der Zwischenzeit zahlen Ärzte und Versicherungsgesellschaften und letztlich die Öffentlichkeit Milliarden, nur um den Punkt zu erreichen, an dem sich der Kläger mit keinem Schaden zufrieden gibt.
Die Lösung bestünde darin, die wirtschaftlichen Anreize für Anwälte so umzustrukturieren, dass sie bei der Einreichung von Fällen, bei denen die Entschädigung wahrscheinlich ausbleibt, selektiver vorgehen. Eine Möglichkeit wäre ein Gesetz in Pennsylvania, das von einem Kläger in einem Arzthaftungsfall (oder seinem Anwalt) verlangt, eine unterschriebene „Bestätigung“ einzureichen, in der erklärt wird, dass ein „geeigneter zugelassener Fachmann“ die Klage des Klägers geprüft hat und der Ansicht ist, dass eine „hinreichende Wahrscheinlichkeit“ besteht, dass das Verhalten des beklagten Gesundheitsdienstleisters „nicht den akzeptablen Berufsstandards entsprach“ und den behaupteten Schaden des Klägers verursacht hat. Eine weitere mögliche Lösung wären Änderungen der Ethikregeln für Anwaltswerbung, die von den Werbetreibenden verlangen, offenzulegen, dass die meisten Fälle ohne Entschädigung auskommen.
Letztlich ist es ein Skandal, dass etwa 70 % der Klagen wegen ärztlicher Behandlungsfehler ohne Entschädigung enden und dass es sich bei einer nicht unerheblichen Zahl dieser Fälle um Handlungen von Medizinern handelt, die bereits zu Beginn des Verfahrens als wahrscheinlich nicht fahrlässig beurteilt werden können. Die Lösung besteht darin, die wirtschaftlichen Anreize für die Klägerseite neu zu strukturieren, um diese Zunahme von Klagen und Fällen ohne Entschädigung zu verhindern, die den Ruf und die Glaubwürdigkeit des amerikanischen Rechtssystems schädigen.
Frank Francone ist Policy Fellow am Centennial Institute und ein kalifornischer Rechtsanwalt, der vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zugelassen ist.
