Identitätspolitik und der Rückzug von der Vernunft

Möchten Sie Spiked werbefrei lesen ? Werden Sie Spiked-Unterstützer.

Eines der seltsamsten Dinge an identitären Aktivisten ist, dass sie es hassen, gefragt zu werden, woher sie kommen, aber sie lieben es, Ihnen zu erzählen, woher sie kommen. Wenn Sie höflich nach ihrer ethnischen oder kulturellen Herkunft fragen, werden sie Sie als Rassisten verdammen. „Wie können Sie es wagen, ich bin genauso britisch wie Sie!“, werden sie Ihnen entweder ins Gesicht oder in einer Kolumne im Guardian schreien, in der sie in großer, gähnender Länge den Schrecken dokumentieren, wenn ein dummer Pöbel nach ihrer Familienherkunft fragt.

Und im nächsten Atemzug, bevor Sie überhaupt die Chance hatten, Ihre Entschuldigung hervorzustammeln, erzählen sie Ihnen ihre gesamte Ahnengeschichte. Sie wissen, wo ihre Urgroßmutter geboren wurde, wie viel Melanin Opa in seiner Haut hatte und zu welcher mütterlichen Haplogruppe sie gehören, wie 23andMe herausgefunden hat. Sagen Sie bloß nicht „Oh, da kommst du also her“, denn dann werden sie Sie wieder als Rassist bezeichnen.

Diese politische Schizophrenie, sich an der Frage „Woher kommen Sie?“ zu stören und gleichzeitig den brennenden Drang zu verspüren, der ganzen Welt zu erzählen, woher man kommt, wurde am besten in der Ngozi-Fulani-Kontroverse veranschaulicht. Sie erinnern sich an Frau Fulani: Sie ist die schwarze Wohltätigkeitsarbeiterin aus Hackney in London, deren „rassistische“ Auseinandersetzung mit der langjährigen königlichen Beraterin Lady Susan Hussey letztes Jahr Schlagzeilen machte. Lady Husseys Verbrechen? Bei einer Veranstaltung im Buckingham Palace fragte sie Frau Fulani, woher sie stamme. Rufen Sie die Polizei! Was für eine bigotte alte Schachtel.

Nicht so schnell. Frau Fulani war im Palast in afrikanische Fäden gehüllt. Sie schmückt sich häufig mit panafrikanischen Farben und trägt Ohrringe in Afrika-Form. Der Welt ständig zu suggerieren, man stamme von woanders her und dann zum Riechsalz zu greifen, wenn jemand fragt: „Wo genau?“, ist doch ein bisschen viel, oder?

In literarischer Form hat Afua Hirsch nun dasselbe getan. Frau Hirsch ist Autorin, Radio- und Fernsehmoderatorin und schreibt für The Guardian . In ihrem ersten Buch, Brit(ish): On Race, Identity and Belonging , ging es um den Schrecken, die pure Demütigung „der Frage“. Die Frage lautet natürlich: „Woher kommen Sie?“. Sie wird mir „jeden Tag gefragt, oft mehrmals“, sagte Hirsch. Im Ernst? Wo hängt sie rum? Es fühlt sich wie ein „tägliches Ritual der Verunsicherung“ an, schrieb sie. Oh, bitte. Wenn ich jedes Mal ein trauriges Buch schreiben würde, wenn mich jemand aufgrund meines sehr unbritischen Namens fragt: „Aus welchem ​​Teil Irlands kommen Sie?“ oder „Wo wurden Ihre Eltern geboren?“, wäre ich die produktivste Autorin der Christenheit.

Video

Wie Großbritannien der Zensur zum Opfer fiel

gespickt

Jetzt haben wir Frau Hirschs zweites Buch, „Decolonising My Body“ . Und Sie werden es nicht glauben: Es ist eine unglaublich detaillierte Antwort auf … die Frage! Hier ist meine Frage: Wenn Hirsch es hasst, gefragt zu werden, woher sie kommt, warum hat sie dann ein ganzes Buch darüber geschrieben, woher sie „kommt“?

Ich weiß inzwischen mehr über Frau Hirschs ethnische und kulturelle Herkunft als über meine eigene. Man muss ihr zugutehalten, dass sie zugibt, dass dies daran liegt, dass sie aus einem erstaunlich privilegierten Umfeld stammt. Ich „weiß ziemlich viel über meine Vorfahren“ und „das ist ein Privileg“, sagt sie. Ihre afrikanischen Vorfahren waren nicht die „Versklavten“, sondern „Vorfahren, über die schriftliche Aufzeichnungen geführt wurden“. So was. Als jemand, der so gut wie nichts über seine kolonisierten Vorfahren weiß – größtenteils dank der Hungersnot der 1840er Jahre und des verheerenden Brandes im Public Records Office in Dublin im Jahr 1922 – gestehe ich, dass ich neidisch bin, wenn ich Frau Hirschs umfassende Geschichte ihrer Herkunft lese. Wie die andere Hälfte lebt, hm?

Wenn ich sage, dass ihr neues Buch detailliert ist, dann meine ich das auch so . In ihrem ersten Buch hat sie uns für unsere Neugier bezüglich ihrer familiären Herkunft gerügt; in ihrem neuen Buch erzählt sie uns von der Zeit, als sie sich den Arsch lasern ließ. Sie findet sich in „der unwürdigen Lage wieder, meine Arschbacken unter der Kälte der schlauchartigen Düse eines Laser-Arztes zu spreizen, während Atome herausgeschnitten werden, Elektronen auf- und absteigen und Lichtstrahlen sich ihren Weg in meine Spalte bahnen“. Das Ganze hat sie 1.000 Pfund gekostet. Sie müssen beim Guardian gut bezahlen, wenn die Mitarbeiter 1.000 Pfund dafür hinblättern können, dass ihnen der Arsch geglättet wird.

Wir müssen doch darüber reden, wie leicht die identitären Eliten von der Verzweiflung über die Frage „Woher kommst du?“ zu absoluter Gleichgültigkeit wechseln können, wenn es darum geht, der Welt zu erzählen, wie ihre Ringe aussehen. Wagen Sie es ja nicht, zu fragen, woher meine Familie stammt, aber hören Sie mir bitte zu, wie ich die Haarfollikel an meinem Arschloch beschreibe. Entschuldigung, was?

Empfohlen

Die Äußerung einer Meinung ist keine Aufforderung zur Gewalt

Aaron Terr

Wie der Titel schon andeutet, ist Hirschs Buch ein etwas narzisstisches Unterfangen. Es dreht sich alles um ihren Körper. Genauer gesagt geht es darum, wie Imperium und Kolonialismus die mystischen Traditionen unterbrachen, durch die Hirschs afrikanische Vorfahren ihre Körper markierten und feierten – mit Stammestattoos, Menstruationsfesten und so weiter – und wie Hirsch all das jetzt wiederentdecken möchte.

Sie sagt, sie wolle ihren Körper von den „westlichen“ Erwartungen – Schlankheit, Haarlosigkeit, weiß definierte Attraktivität – „dekolonisieren“ und ihn afrikanischer werden lassen. Stellen Sie sich vor, wie viel Zeit und wie reich im wahrsten Sinne des Wortes Sie sein müssten, um so viel Energie darauf zu verwenden, sich mit Ihrem eigenen Fleisch und Ihrer eigenen Haut zu beschäftigen. Ein Buch über die Entkolonialisierung des Körpers einer privat ausgebildeten Guardianista zu veröffentlichen, während sich alle anderen fragen, ob sie genug Geld haben, um das Licht anzulassen, spricht für die krankhafte Selbstgefälligkeit der neuen Eliten. In dieser Ära der wirtschaftlichen, militärischen und moralischen Krisen wird Hirsch sich viel mehr anstrengen müssen, um mich davon zu überzeugen, dass wir die Tatsache, dass ihre Periode sie „immer noch oft überrascht“, wissen müssen.

Hirsch argumentiert, dass sie durch Kolonialismus und Kapitalismus gewaltsam aus den „magischen“ Traditionen ihrer afrikanischen Geschichte gerissen wurde. Während ihre historischen Vorfahren Menstruationszeremonien abhielten, Frauen für ihre behaarten Beine feierten und auf der Tätowierung weiblicher Haut bestanden, beschämt unsere neue Ära Frauen für ihre Blutungen, rät von weiblichem Haarwuchs ab und vergöttert „reines“ statt „markiertes“ Fleisch. Nichts davon ist jedoch ganz richtig, oder? Heutzutage ist das Gerede über die Periode allgegenwärtig. Man kann nicht einmal auf Instagram klicken, ohne eine gefeierte weibliche Influencerin zu sehen, die mit behaarten Schienbeinen angibt, die Peter Sellers fragen lassen würden, ob er nicht zu Veet greifen sollte. Und was Tattoos angeht – kein Tattoo zu haben, ist die große Schande im Westen des 21. Jahrhunderts. Was, Sie haben sich nicht von einem Nadelschwinger in Camden einen Stammesslogan auf Ihr teigiges Fleisch kleben lassen? Was ist los mit Ihnen?

Und doch macht unsere körperdekolonialisierende Frau Hirsch ungeachtet dessen weiter. Um der Verachtung des bösen Westens gegenüber den Menstruationsfeiern alter afrikanischer Stämme entgegenzutreten, nimmt sie ihre arme Tochter mit zu einer Stammesfeier im Süden Londons. Sie müssen den South Circular überqueren, „eine der verkehrsreichsten Straßen nicht nur in London, sondern der ganzen Welt“, und Hirsch muss unter Anleitung der in London lebenden Stammespriesterin ganz weiße Kleidung tragen, was in diesem Fall ein „bodenlanges Sommergewand aus weichen Baumwolltüchern“ bedeutet. Immerhin verbindet es Hirsch mit ihrer Stammesabstammung, auch wenn ihre Tochter, wie Hirsch selbst zugibt, lieber woanders wäre.

Hirschs Lieblingswort ist „Konditionierung“. Sie glaubt, dass Frauen wie sie – Frauen nichtbritischer Herkunft – „konditioniert“ wurden, die Stammesrituale ihrer Vorfahren aufzugeben. Vielleicht. Oder vielleicht würden schwarze Frauen und alle Frauen im London des Jahres 2023 lieber Tampons für ihre pubertierenden Töchter kaufen, als sie einem altmodischen Menstruationsritual in einem vornehmen Garten im Süden Londons zu unterziehen. Wer weiß das schon?

Hirsch sagt, „die Kräfte der Globalisierung“ hätten zu einer Situation geführt, in der „Menschen wie ich“ – Menschen mit dunkler Hautfarbe – „konditioniert“ worden seien, sich auf eine bestimmte Art und Weise zu verhalten und zu denken. Das heißt, auf westliche Art und Weise. Das hat eine düstere Ironie. Hirschs Besessenheit von der Idee der „Konditionierung“ führt dazu, dass sie Menschen afrikanischer Herkunft letztlich auf ähnliche Weise betrachtet, wie sie die alten Kolonialisten betrachteten – als Wesen mit leerem Gehirn, die im Kapitalismus von den Botschaften ihrer Vorgesetzten hin und her gelenkt werden. Das riecht nach Neokolonialismus, getarnt als Antikolonialismus.

Hirsch glaubt, dass sogar sie – eine teuer ausgebildete, erfolgreiche Schriftstellerin – „konditioniert“ wurde. Sie fragt sich, ob ihre Unterwerfung unter die Laser-Haarentfernung eine feige Akzeptanz der Abneigung der weißen Rassisten der westlichen Kultur gegenüber weiblichem Haar ist. „Warum gehe ich immer wieder“, fragt sie sich, „zu unbequemen und teuren Terminen, nur um die Kapillaren zu zerquetschen, die die Natur in ihrer Weisheit in unseren Intimregionen haben wollte?“ Wieder mit den Intimregionen. Am Ende starrt sie auf ihre Vagina und schwelgt in Erinnerungen an ihr verlorenes Haar. Sie betrachtet das „erbärmliche kleine Haarbüschel, das an meiner Bikinizone klebt, mit dem trostlosen Gefühl, etwas verbannt zu haben, das mich vielleicht geliebt hätte“. Ich kann mir nicht vorstellen, jemals tief über meine Schamhaare nachzudenken – bin das nur ich?

Wer ist dafür verantwortlich, dass selbst Hirsch, trotz all ihrer Bildung, Dinge mit ihrem Körper gemacht hat, die sie später nicht hätte tun sollen? Es ist Charles Darwin. Es ist immer Charles Darwin. Über die Tausenden von Pfund, die sie für „pink verpackte Rasierapparate“ und „schmerzhaftes, teures Wachsen“ ausgegeben hat, sagt Hirsch: „Die Person, der ich die Schuld gebe … ist Charles Darwin.“ Sie halten Darwin vielleicht für die wichtigste wissenschaftliche Persönlichkeit der Aufklärung, den brillanten Mann, der uns die Wahrheit über Natur und Menschlichkeit offenbarte, aber für Frau Hirsch ist er der Typ, dessen „paradigmenwechselnde Arbeit zur Evolution“ zur unaufhaltsamen Zerstörung von „Einstellungen zur Körperbehaarung [führte], die so vielfältig waren wie die Kulturen [in denen sie verwurzelt waren]“.

Kurz gesagt: Darwins Erforschung der Ursprünge der Arten und des Menschen trug dazu bei, ein Unbehagen der Kolonialisten gegenüber der Stammeskultur zu nähren. Stellen Sie sich vor, Sie wären Zeuge der epochalen Entdeckungen eines Mannes wie Darwin und würden denken: „Er ist der Grund, warum ich mich gezwungen fühle, mir den Hintern lasern zu lassen.“ Wie narzisstisch und unaufklärerisch das alles ist.

Anti-Aufklärung ist das richtige Wort für Hirschs Ziel. Im gesamten Buch beschäftigt sie sich nicht nur mit Stammeskulturen – die meiner Ansicht nach aus gutem Grund untergegangen sind –, sondern auch mit Astrologie und sogar Hexerei. Sie zitiert Autoren, die die Verachtung von „Hexerei, magischer Heilung, Wahrsagerei, alten Prophezeiungen, Geistern und Feen“ durch „intelligente Personen“ beklagen. Es ist die Aufgabe ihrer vernünftig klingenden Eltern, ihren Abstieg in die vormoderne Hysterie zu verhindern. Ihr Vater, der angesehene Geophysiker Peter Hirsch, antwortet auf ihre Bitten, eine Planetenkonjunktion am Himmel müsse ein Zeichen dafür sein, dass sie ihr Leben ändern sollte, mit den Worten: „Nur aus unserer willkürlichen Sichtweise scheinen die Planeten nahe beieinander zu stehen … Es bedeutet nichts Tieferes.“ Ja, Papa!

Ihre Mutter ist sogar noch besser. Auf Afuas Frage, warum Frauen afrikanischer Herkunft keine „Taillenperlen“ mehr tragen, antwortet ihre Mutter im Wesentlichen: „Weil wir jetzt schöne Schlüpfer haben.“ Hirsch entdeckt, neben dem Wunder der Menstruationsrituale und Stammestattoos, dass das Tragen von Perlen auf dem Bauch eine großartige afrikanische Art ist, a) zu zeigen, dass man fruchtbar ist und b) einen dicken Hintern hat. Warum trägst du sie nicht, fragt sie ihre ghanaisch-britische Mutter? Worauf die herrliche Antwort kommt: „Sobald wir von der Unterwäsche von Marks & Spencer hörten, hörten wir auf, Perlen zu tragen …“ Ganz genau. All diese verzweifelt armen afrikanischen Damen, die ihre Hygiene-/Unterwäscheartikel mit Perlen um den Bauch halten, würden sich über ein Paar bequeme High-Street-Schlüpfer freuen, auch wenn reiche Schriftsteller wie Afua Hirsch solche grundlegenden Wünsche missbilligen. Gute Unterwäsche ist mir jederzeit lieber als Stammes-Echtheit.

Im Grunde ist das ein blödes Buch. Es beklagt den westlichen Kapitalismus und singt gleichzeitig Loblieder auf Milliardäre wie Oprah Winfrey und Rihanna. (Und die Menschen, Schwarze und Weiße, deren Arbeitskraft von Oprahs Medienmaschine und Rihannas Make-up-Maschine ausgebeutet wird? Psst! Erwähne sie nicht.) Es greift kulturelle Aneignung an und erzählt gleichzeitig die Geschichte dieses hyperprivilegierten Londoners, der sich nach der Mode der alten Afrikaner „schmückt“.

Ich hasse es, diejenige zu sein, die das fragt, aber worin besteht der Unterschied zwischen einer privat ausgebildeten farbigen Frau aus Wimbledon, die mit den Kulturen und Schmuckstücken afrikanischer Nationen experimentiert, und einem weißen „Aneigner“, der dasselbe tut? Es wäre, als würde ich die Tierfelle anziehen, die meine Vorfahren trugen, als sie in der Wildnis des vormodernen Irlands überall nach Futter suchten. „Wichser“ würden Freunde und Familie schreien, wenn ich die grobe Uniform meiner tragischen, rückschrittlichen Vorfahren anziehen würde.

Hirschs Rückzug aus der Moderne in die Hexentraditionen der Vergangenheit ist ein Scheiß für reiche Frauen. Wer durch London streifen kann, um an Menstruationsritualen teilzunehmen, und Afrika durchqueren kann, um Perlen und Hosen zu begutachten, hat eindeutig zu viel Zeit. Und genau da liegt das Problem. Identitätspolitik ist ein grundsätzlich privilegiertes Unterfangen. Tatsächlich ist sie das Mittel, mit dem die Wohlhabenden ihre Klassenprivilegien reinwaschen und in Unterdrückung verwandeln. Es gibt nichts in Frau Hirschs luxuriösem, schönem Leben, das als Unterdrückung beschrieben werden könnte – abgesehen davon, dass ihr die Frage gestellt wird, natürlich … – und so plündert sie alte Gemeinschaften für kleine Stücke Opferrolle, die sie als ihre eigene beanspruchen könnte. Und so wird ihre kulturelle Macht im Hier und Jetzt gestärkt, mit mehr von der heißesten Währung von allen: ethnischem Leid.

Hirschs Buch bestätigt, dass die neuen Eliten sich von der Vernunft abgewandt haben und vor der Aufklärung in die tätowierten Arme des modischen Tribalismus geflohen sind. „Gebildete Menschen, und Menschen wie ich, wurden dazu erzogen, die Wissenschaft kennenzulernen, zu verstehen und zu respektieren“, schreibt sie, aber jetzt folgen viele von uns „ihrer Neugier“ und nehmen „Systeme des Wissens der Vorfahren“ an. Ja, das tun Sie. Von der „Entkolonialisierung des Lehrplans“ bis hin zu den Moden der oberen Mittelklasse für alles von afrikanischem Schmuck bis hin zum tibetischen Spiritualismus kehren die Anständigen und Reichen der Moderne und ihren Errungenschaften und Erkenntnissen den Rücken. Viel Spaß. Der Rest von uns jedoch, der keinen kulturellen Einfluss hat, den er durch die Beschäftigung mit Magie und anderem alten Blödsinn gewinnen könnte, zieht Wissenschaft, Zivilisation und bequeme Unterwäsche vor.

Brendan O'Neill ist der führende politische Autor von Spiked und Moderator des Spiked- Podcasts The Brendan O'Neill Show . Den Podcast können Sie hier abonnieren. Sein neues Buch – A Heretic's Manifesto: Essays on the Unsayable – kann jetzt bei Amazon UK und Amazon US bestellt werden. Und finden Sie Brendan auf Instagram: @burntoakboy

Bild von: YouTube.

Wenn Sie Fragen zur erneuten Veröffentlichung von Spiked -Inhalten, zum Recht auf Antwort oder zur Anforderung einer Korrektur haben, wenden Sie sich bitte an den leitenden Redakteur Viv Regan.

Aktie

Themen Bücher Kultur Identität Politik Großbritannien

Tags Klasse Gesundheit Geschichte Rasse und Rassismus

Kommentare

Möchten Sie an der Unterhaltung teilnehmen?

Ausschließlich Spike- Unterstützer und Gönner, die uns regelmäßig spenden, können unsere Artikel kommentieren.